Ciclista rodando a ritmo sostenido durante una semana de carga

Resumen

Carga aguda frente a crónica

Calculadora gratuita · Entrenamiento y carga

Compara la carga de esta semana con tu media de cuatro y sitúa el salto en una escala, con la crítica publicada al modelo explicada.

Qué necesitas
La carga de los últimos 7 días y el total de los últimos 28 días, incluidos esos 7 días, expresados en la misma unidad. Puedes usar TSS, horas o kilómetros; no los mezcles.
Qué te devuelve

Cuánto has subido sobre tu propia media de cuatro semanas, no sobre la de nadie más.

El salto situado en una escala, con el tramo en el que cae.

La crítica publicada al modelo, explicada al lado del resultado y no escondida.

Qué no hace

No es un semáforo y no predice lesiones. El modelo de carga aguda frente a crónica tiene crítica metodológica seria publicada; lo que sale aquí es una razón para mirar la semana con atención, nunca una autorización ni una prohibición.

5,0 en Google con 60 opiniones públicas, verificables en la ficha del laboratorio.
Todas las calculadoras

Herramienta gratuita

Calculadora de carga aguda frente a crónica

Compara lo que has entrenado esta semana con lo que venías entrenando de media, y sitúa el salto en una escala. Sirve para lo que sirve: detectar un aumento brusco antes de que pase factura. No es un semáforo, y más abajo está explicado por qué conviene no tratarlo como tal.

Se calcula en tu navegador. No se envía nada, no se guarda nada y no hace falta registrarse. Si usas los botones que hay bajo la calculadora, el mensaje se escribe aquí y se abre en tu aplicación: tú decides si lo mandas.

Calculadora

Tu carga

Da igual cuál uses mientras sea la misma en las dos casillas. La relación es un cociente.

El total de las cuatro semanas, incluida esta. Se divide entre cuatro para obtener tu media semanal.

Relación aguda : crónica

Las bandas y qué significan

Bandas de la relación aguda frente a crónica
RelaciónLecturaQué suele implicar

Qué hacer con este número

    Llévate el resultado

    Mándanos este cálculo y te decimos qué hacer con él.

    El botón escribe el mensaje por ti: lo que pusiste, lo que salió y el nombre de la herramienta. Se abre en tu aplicación, ya redactado, y tú decides si lo envías. De esta página no sale nada hasta que lo hagas.

    El mensaje se abre listo para editar. No se envía nada solo.

    Método y fuentes

    Referencias · 3 fuentes primariasVer las citas completasGabbett 2016 · Impellizzeri et al. 2020 · Halson 2014

    Fuentes primarias y declaraciones de posición sobre las que se apoya el método de esta página.

    1. Gabbett, T. J. (2016). The training—injury prevention paradox: should athletes be training smarter and harder?. British Journal of Sports Medicine.
    2. Impellizzeri, F. M., Tenan, M. S., Kempton, T., Novak, A. y Coutts, A. J. (2020). Acute:chronic workload ratio: conceptual issues and fundamental pitfalls. International Journal of Sports Physiology and Performance.
    3. Halson, S. L. (2014). Monitoring training load to understand fatigue in athletes. Sports Medicine.

    La carga de los últimos siete días se divide entre la media semanal de las últimas cuatro. Si el resultado es 1,0, esta semana has hecho exactamente lo que venías haciendo. Si es 1,5, has hecho un 50 % más que tu media.

    La idea de fondo es sólida y anterior a cualquier fórmula: las lesiones por sobrecarga se asocian más al salto que al volumen. Un ciclista acostumbrado a 15 horas semanales tolera una semana de 18; el que viene de 5 horas, no. Lo que la relación intenta capturar es ese salto, normalizado, para que se pueda comparar entre personas y entre semanas.

    Por qué esto no es un semáforo

    Aquí es donde esta calculadora se aparta de casi todas las demás que calculan lo mismo. La formulación original popularizó una «zona dulce» alrededor de 0,8 a 1,3 y una zona de riesgo por encima de 1,5, y esas cifras se repitieron durante años como si fueran umbrales clínicos. No lo son.

    Desde 2019 hay una crítica metodológica seria y publicada a ese modelo: los umbrales concretos no se sostienen, el cociente arrastra problemas estadísticos —comparte el numerador con el denominador— y la relación con la lesión es mucho más débil de lo que sugirió la figura original. Se ha demostrado incluso que una carga crónica generada al azar produce una asociación parecida, lo que dice bastante sobre cuánta señal hay ahí.

    Entonces, ¿para qué dejarlo? Porque la magnitud del salto sigue siendo información útil aunque el umbral exacto no lo sea. Saber que has subido un 45 % sobre tu media importa. Creer que 1,49 es seguro y 1,51 peligroso, no.

    Dónde deja de servir

    • Necesita cuatro semanas de historial real. Si vuelves de una lesión o de vacaciones, el denominador es artificialmente bajo y cualquier semana normal disparará el cociente sin que signifique nada.
    • No distingue el tipo de carga. Diez horas de rodaje suave y diez horas con tres sesiones de intervalos dan el mismo número y no piden lo mismo al cuerpo.
    • No sabe nada del resto de tu vida. Dormir cinco horas, una semana de trabajo intensa o una enfermedad reciente pesan tanto como la carga y no entran en la cuenta.
    • Un descenso brusco tampoco es gratis. Bajar mucho de golpe pierde adaptaciones, y esa es la otra mitad de la lectura que casi nunca se comenta.
    Ciclista rodando a ritmo sostenido durante una semana de carga

    Cuando la fórmula ya no alcanza

    Un número no decide si mañana entrenas.

    Esta relación es una señal entre varias. Lo que decide es el conjunto: cómo ha respondido tu potencia, qué dice tu sueño, cómo va la variabilidad, qué hay en el calendario y cómo te sientes. Leer eso semana a semana es lo que hace un entrenador.

    Ver los planes de entrenamiento
    ONEPERFORMANCE FINDER
    Tu siguiente paso empieza aquí